vladikavkaz-867.my1.ru

Приговор от 30 июля 2009 г.

Ногайский районный суд Республики Дагестан — Судебные акты

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июля 2009 года Южно-Сухокумский

городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего Алиева М.О.

с участием государственного обвинителя - прокурора г. Южно-Сухокумска Халилова

подсудимой - Ахмедовой Разият Сулеймановны

при секретаре Сулейманкадиевой Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ахмедовой

ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ,

Дахадаевского района РД, гражданки России, образование среднее специальное,

индивидуального предпринимателя, замужней, проживающей в г.Южно-Сухокумске, ул.

ранее не судимой, по обвинению в совершении преступления,

предусмотренного ст. 175 ч.1 и 238 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ахмедова Р.С. являясь индивидуальным предпринимателем и занимаясь малым бизнесом в феврале 2009 года приобрела в г.Владикавказе РСО-Алания у неустановленного лица не соответствующую ГОСТу алкогольную продукцию - водку «Русский изумруд люкс» в количестве 240 бутылок емкостью 0,5 литров по цене 80 рублей за бутылку и «Русский изумруд платинум» в количестве 193 бутылок емкостью 0,5 литров по цене 60 рублей за бутылку, заведомо зная, что приобретенная продукция добыта преступным путём и сбывала через принадлежащий ей магазин.

Она, же Ахмедова Р.С. хранила в гараже, расположенный по ул. г.Южно-Сухокумска приобретенную в г.Владикавказ РСО-Алания алкогольная продукция с этикетками 240 бутылок водки «Русский изумруд люкс» емкостью 0,5 литров и 193 бутылок водки «Русский изумруд платинум» емкостью 0,5 литров не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и 27 мая 2009 год примерно в 19 часов при проведении проверочной закупки был установлен факт сбыта этой продукции через магазин, расположенный по ул. г.Южно-Сухокумска, принадлежащего Ахмедовой Р.С.

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой Ахмедова Р.С. виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и пояснила, что в феврале 2009 года она ездила за покупками в г.Владикавказ и там на улице, название которой не знает заметила водку «Русский изумруд люкс» и «Русский изумруд платинум» в коробках без сертификата качества и без документов. На большинстве бутылках не были акцизные марки. Ей нужна была водка на свадьбу сына и заранее приобрела 20 коробок «Русский изумруд люкс и 12 или 13 коробок «Русский изумруд платинум», так как казалась дешево. Эту водку она держала в гараже, расположенном во дворе дома и не продавала. Она понимала, что эта водка либо похищенная с завода, либо изготовленная не заводским способом из спирта, так как не было сертификата качества и документов. Поскольку продавали дешево, она купила и хранила в магазине.

27 мая 2009 года ей позвонил муж ФИО5 и сообщил, что в магазин пришли сотрудники милиции и собираются изъять водку. Когда она пришла туда узнала, оказывается, её муж продал их же знакомому ФИО8 две бутылки водки «Русский изумруд люкс», а эта, оказывается, была проверочная покупка. На следующий день работники милиции пришли и изъяли также всю оставшуюся водку из гаража. Она не знала, что нестандартная водка может быть опасной для жизни и здоровья потребителей» В будущем она никогда не купит такую водку и не повторить такое, просит извинения»

Виновность Ахмедовой Р.С. в предъявленном ей обвинении, помимо её собственного признания, также подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО9, ФИО6, ФИО7, заключениями экспертиз и другими доказательствами, исследованными в суде.

Так, из показаний свидетеля ФИО6 видно, что он работает оперуполномоченным МРО «Тарумовский» БЭП МВД РД. В конце мая 2009 года они получили оперативную информацию о том, что из магазина, расположенного по г.Южно-Сухокумска, принадлежащего Ахмедовой Р.С. реализуется фальсифицированная водка.

ДД.ММ.ГГГГ он вместе с оперуполномоченным БЭП ФИО14. приехали в для проведения проверочной закупки в данном магазине. Вместе с ними при проверочной закупке также присутствовал и инспектор БППРИАЗ Южно-Сухокумского ГОВД ФИО15

Они отдали ранее знакомому ФИО8 200 рублей купюрами по 100 рублей и предложили ему приобрести водку в магазине, принадлежащего Ахмедовой Р.С. В магазине торговал муж Ахмедовой Р.С. - ФИО5 Их знакомый ФИО8 вошел в магазин, приобрел 2 бутылки водки марки «Русский изумруд-люкс» и вышел. Далее тот дал им знать, что закупка произведена. Они вместе с понятыми и ФИО7вошли в магазин и объявили, что была произведена проверочная закупка. На просьбу предоставить им лицензию на реализацию водочной продукции, а также сертификат качества, ФИО5 никак не мог ответить. Данное мероприятие было оформлено соответствующим актом с изъятием водочной продукции.

На следующий день, 28 мая 2009 года на основании постановления Южно-Сухокумского городского суда РД был проведен осмотр гаража в присутствии понятых, в ходе которого были обнаружены 433 бутылок водки, их которых более половины без марок акцизного сбора, а остальные, с марками сомнительного происхождения. Вся обнаруженная водочная продукция была изъята и перевезена в с.Тарумовка.

Выборочно, некоторые бутылки с марками и без марок были направлены для исследования на экспертизу. Заключением экспертизы водка признана не соответствующим требованиям ГОСТа, а марки акцизного сбора на них, не соответствующим установленным образцам Гознака.

Аналогичные показания дали суду свидетели ФИО7 работник Южно-Сухокумского ГОВД и ФИО9. участвовавший при проверочной закупке в качестве понятого.

Из показаний свидетеля ФИО5 видно, что 27 мая 2009 года он остался в магазине, принадлежащего его жене, расположенного по вместо продавца. Примерно в 19 часов в магазин вошел ранее знакомый ФИО8 и попросил продать ему две бутылки водки. Он продал 2 бутылки водки «Русский изумруд-люкс». ФИО8 дал ему 200 рублей купюрами по 100, а он отпустил 2 бутылки водки по 60 рублей и вернул сдачи 80 рублей. Когда ФИО8 ушел, через минуты две в магазин вошли несколько мужчин в штатском. Один из них протянул к нему удостоверение и представился работником БЭП. С ними был и работник милиции из г.Южно-Сухокумска ФИО7 Они составили акт о проведении им проверочной закупки и изъяли водочную продукцию для экспертизы.

На следующий день эти же работники милиции приехали с постановлением суда и изъяли из гаража всю водку, которую приобрела его супруга в на свадьбу сына. Там были 35 или 36 коробок водки «Русский изумруд люкс» и Русский изумруд -платинум».

Согласно акту проверочной закупки от 27 мая 2009 года покупателем ФИО8 из магазина, расположенного по адресу: г.Южно-Сухокумск. были приобретены две бутылки водки «Русский изумруд» по цене 60 рублей за бутылку у продавца ФИО5

В присутствии понятых водка была изъята и опечатана для направления на исследование, а деньги полученные продавцом в качестве оплаты за товар возвращены.

Согласно справки от 05 июня 2009 года, содержимое бутылок с этикетками водка «Русский изумруд » является спиртосодержащей жидкостью не соответствующее требованиям ГОСТа.

Согласно акту от 28 мая 2009 года, в ходе осмотра и обследования гаража, расположенного при домовладении по г.Южно-Сухокумска, принадлежащего Ахмедовой Р.С, были обнаружены и изъяты 170 бутылок водки «Русский изумруд люкс» емкостью 0,5 литров без марок акцизного сбора, 228 бутылок водки «Русский изумруд платинум» емкостью по 0,5 литров с марками акцизного сбора, 15 бутылок водки «Океан» емкостью 0,5 литров без марок акцизного сбора.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержимое представленных на исследование бутылок с этикетками водка «Океан» является водкой соответствующей требованиям ГОСТа.

Содержимое представленных на исследование бутылок с этикетками водка «Русский изумруд» и «Русский изумруд платинум» является спиртосодержащей жидкостью не соответствующей требованиям ГОСТа.

Федеральные специальные марки на алкогольную продукцию свыше 25%, наклеенные представленных на исследование бутылках, не соответствуют установленным образцам Гознака.

Таким образом, судом совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств полностью установлена виновность Ахмедовой Р.С. в заранее не обещанном приобретении и сбыте имущества, заведомо добытого преступным путём, а также в сбыте продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Действия подсудимой Ахмедовой Р.С. органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ст.ст.175 ч.1 и 238 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой Ахмедовой Р.С. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Так, деяния, в совершении которых обвиняется Ахмедова Р.С, по своему характеру, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Ахмедова Р.С. ранее не судима, характеризуется положительно, в содеянном призналась чистосердечно.

Обстоятельств отягчающих наказание виновной не имеются.

Обстоятельством, смягчающим наказание является активное способствование раскрытию преступления.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным исправление и перевоспитание Ахмедовой А.С. без изоляции от общества.

ПРИГОВОРИЛ:

Ахмедову ФИО19 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.175 ч.1 и 238 ч.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 175 ч.1 УК РФ штраф в сумме 20 000 рублей

- по ст.238 ч.1 УК РФ один год лишения свободы

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить один год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение одного года.

Меру пресечения Ахмедовой Р.С. - подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства - несоответствующие ГОСТу алкогольную продукцию -240 бутылок спиртосодержащей жидкости емкостью 0,5 литров с этикетками «Русский изумруд-люкс» и 193 бутылок спиртосодержащей жидкости емкостью 0,5 литров с этикетками «Русский изумруд платинум» уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10 суток со дня его провозглашения через городской суд.

Разъяснить, что в случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья

М.О.Алиев

Суд:

Ногайский районный суд (Республика Дагестан) (подробнее)

Судьи дела:

Алиев Малик Омариевич (председательствующий судья) (подробнее)

Кому – прибыль, кому – отходы?

7 декабря 2010, 15:06

Алкогольпроизводящая отрасль республики никогда еще не находилась в столь сложном положении, как нынче. Из года в год снижается производство продукции, уменьшается количество действующих предприятий, идет активный процесс сокращения количества рабочих мест.

Вот и в этом году произошло снижение производства большинства видов изделий. Особенно игристых и газированных вин — на 48 процентов. Прибавка достигнута лишь по спирту — на 91 процент с начала года. По изделию, которое остается самым загрязняющим окружающую среду. Но и спиртовому производству, кстати, весьма далекому от тех больших объемов, которые были еще 5 лет назад, грозит значительная опасность.

С учетом того, что после предыдущих переносов с 1 марта 2010 года вступили в силу положения, устанавливающие, что производство этилового спирта, технологией которого предусматривается получение барды (глютена) — основного отхода спиртового производства, допускается только при условии ее полной переработки или утилизации на очистных сооружениях. То есть, в соответствии с законодательством, невыполнение требования о переработке барды станет основанием для приостановления лицензии на производство этилового спирта.

Как же сказалось это нововведение на действиях спиртпроизводящих предприятий по соблюдению экологических требований? Об этом — комментарий председателя Союза производителей и дистрибьюторов этилового спирта и алкогольной продукции Северной Осетии Оксаны Майрамовой:

— С сожалением приходится констатировать, что ситуация практически не изменилась. Мощности по утилизации спиртовых отходов имеются у нас лишь на предприятиях Престиж (с. Михайловское), Ариана-С (г. Беслан), ДДД (с. Дзуарикау), Миранда (г. Владикавказ), Изумруд (г. Владикавказ), Российская слава (г. Владикавказ). Правда, созданы еще хорошие мощности по переработке барды на Истоке . Но, как известно, это предприятие находится в стадии банкротства, и, к сожалению, эти мощности ему уже могут и не пригодиться. Таким образом, из 26 действующих заводов республики, только в 6 есть соответствующее оборудование.

— По существу только Престиж и Миранда активно используют такое оборудование. Другие — в лучшем случае иногда. Есть факты, когда оборудование по переработке и утилизации барды устанавливается для отвода глаз. Это маломощные дешевые установки, которые показывают проверяющим. А отходы при этом сбрасываются в реки, на поля. Кстати, это стало довольно распространенным явлением.

За примерами далеко ходить не надо. В моем родном Дигорском районе действуют три спиртовых завода. Ни один из них не имеет оборудование по утилизации и переработке барды. Отходы сбрасываются в реку Урсдон и на поля. Население района ощутило на себе прелести такого явления. Но терпеливо взирает на происходящее. Аналогичная картина и в других районах республики. Но, как ни удивительно, никто по этому поводу тревогу не бьет.

— Но ведь спиртовики два года подряд просили передышки, обещая установить требуемое оборудование. Да и вы лично, насколько мне помнится, активно занимались этой проблемой, предлагая руководителям спиртпроизводящих производств различные варианты приобретения и установки сравнительно недорогого оборудования отечественного и зарубежного производства. Производителям дали время на то, чтобы смонтировать у себя необходимое оборудование, а контролирующие органы на время объявили негласный мораторий на санкции. Теперь вот получается, зря?

— Получается так. Да, мне удалось привлечь в республику организацию, которая занимается поставкой и монтажом оборудования для утилизации и переработки отходов спиртового производства. Но лишь на одном предприятии воспользовались ее услугами. Такое впечатление, что о завтрашнем дне многие и не думают, впав в неуверенность и отчаяние вследствие проблем, нахлынувших в последние годы в отрасль. Хотя есть и другое объяснение. Иные привыкли к всеобщему попустительству и решили, что так будет продолжаться и впредь. Хочу таковых разуверить. Государство жестко взялось за наведение порядка в отрасли, хотя временами его действия и отдают непродуманностью. Но дело идет к реальному сокращению числа производителей алкоголя. И я вижу в числе тех, кто уйдет в ближайшее время с алкогольного рынка, многих наших производителей, которые так и не осознали всю опасность складывающейся ситуации и не научились по-настоящему отстаивать свои интересы.

— А как их отстаивать?

— Если не объединиться перед лицом нарастающих проблем и не выступать с единых позиций, то ничего не получится. Несколько лет назад была предпринята попытка в этом направлении, создали Союз производителей и дистрибьюторов, учрежденный несколькими предприятиями. Я возглавила его в прошлом году. Но те задачи, которые определялись созданием союза, так и не были достигнуты. Из пяти учредителей сегодня остались четыре. Как известно, Исток прекратил свою деятельность.

В этой ситуации не можем вести полноценный диалог с федеральными структурами, выходить на руководителей субъектов Российской Федерации. И решать конкретно в правовом поле остро стоящие сегодня перед нами проблемы.

Сегодня ведь в одиночку не преодолеть те протекционистские барьеры, которые установили в регионах против ввозимой извне продукции. Здесь нужна общая эффективная стратегия.

— Вы не пытались объяснить это производителям алкоголя?

— Я не раз предлагала руководителям предприятий отрасли стать учредителями союза и возглавить эту организацию, с учетом, конечно, мнения и других учредителей. Но никакого положительного отклика не нашла. И это обидно. Ведь ситуация, считаю, критическая. От которой страдают и сами предприниматели, и люди, которые заняты в этой сфере. Несет потери и республиканский бюджет.

— А чем реально мог бы помочь союз производителям алкоголя при широком их представительстве в этой организации?

— Считаю, назрела необходимость консолидации и укрепления предприятий. Поскольку в условиях — правовых и организационных, которые диктуют государство и обстановка, мелкие производители уйдут с алкогольного рынка. Необходимо также привлечь государство к решению проблем производителей.

Задачи союза — и обеспечивать правовую защиту наших учредителей, представлять их интересы в различных государственных структурах, в других организациях. Можно долго перечислять перечень тех задач, которые мог бы решать союз. Было бы желание объединиться. Вот только бы не опоздать…

Источники: http://sudact.ru/regular/doc/GUyzu1Wc82JO/, http://region15.ru/articles/2854/