vladikavkaz-867.my1.ru

Карта помощи для детей-инвалидов

В Саратове создали специальную страничку в Интернете, на которой разместили список нуждающихся семей. 1257

Прямая ссылка:

Нажмите правой клавишей мыши и выберите «Копировать ссылку»

Карта помощи для детей с ограниченными возможностями. В Саратове создали специальную страничку в Интернете, на которой разместили список нуждающихся семей.

Напротив каждой фамилии #151 своя история и свой лист ожидания. Потребности и просьбы самые разные: от помощи материальной и юридической до обычного человеческого общения.

Репортаж корреспондента Ксении Степановой. специально для НТВ.

С каким трудом Никите Зиновьеву дается каждый рисунок, знает только он сам и бабушка. Мальчик родился с врожденной патологии кисти и уже перенес 16 сложных операций. Сейчас необходимо 120 тысяч рублей. Квоты для подобного лечения государством не предусмотрены.

Казалось бы, в этой ситуации чиновники помочь не в силах. Но в Саратове создали карту помощи для детей-инвалидов. Каждый лепесток на карте социальных потребностей #151 это чья-то история и чья-то судьба.

Все начинается с писем от семьи, нуждающейся в помощи. Их размещают на сайте Министерства социального развития. Там можно познакомиться с историей детей, и каждый может узнать, какую именно помощь можно оказать прямо сейчас.

В городском комитете социальной поддержки населения подготовили базу данных из таких семей. От их имени чиновники готовят письма депутатам и крупным предприятиям с просьбой взять детей под опеку. Такой творческий подход уже оценили некоторые бизнесмены.

Александр Дектярёв, бизнесмен: На карте можно посмотреть и оказывать какую-то помощь и в общении, и воспитании, и в занятиях с детьми. Человеку это намного приятнее, чем официальные какие-то разнарядки и поборы .

Первыми пользователями социальной карты стали сами чиновники. Всем коллективом Комитета социальной поддержки населения они решили помочь Алёше Соловьеву. Необходимая сумма для операции поступит на счет уже в этом месяце.

Евгений Бакаев, директор государственного учреждения Комитет социальной поддержки и населения : Там, где, на мой взгляд, достаточно большое количество людей работает, я думаю, можно сделать так, как, к примеру, наш комитет поступил #151 передать однодневный заработок в адрес конкретной семьи. И от этого уже будет помощь .

Оказать помощь семьям, оставившим свои заявки на карте социальных потребностей, может любой желающий. Наряду с дорогостоящим лечением это может быть и простое человеческое участие.

Бухгалтер Ирина Барышева с первого взгляда на фото семилетней девочки поняла: помогать будет именно ей. Виктории Левковой врачи поставили диагноз аутизм. Подарив абонемент в бассейн, уверяет женщина, она получила гораздо больше, чем отдала.

Ирина Барышева: Мне так было приятно это сделать #151 то, что я хоть вот маленькую толику внесла, смогла чем-то помочь. И я увидела, что ребенок улыбается. Я знаю, что с таким заболеванием дети вообще плохо реагируют эмоционально. А ребенок улыбнулся. Он обрадовался, он показал радость свою. Это счастье .

На карте социальных потребностей сейчас отмечены более 20 детей, нуждающихся в помощи. Список постоянно пополняется. В случае если ноу-хау чиновников оценят спонсоры, подобные карты составят и для других городов Саратовской области.

Кассационное определение № 33-188/ от 6 марта г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД Республики Северная Осетия-Алания

ВЕРХОВНЫЙ СУД Республики Северная Осетия-Алания — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 марта года №33-188/

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Ортабаева М.Б.,

судей: Калюженко Ж.Э. и Бесолова В.Г.

при секретаре Бетеевой Д.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Тишковой - Костарновой Ю.Р. к Владикавказскому муниципальному управлению здравохранения Универсальной поликлинике №7 и обществу с ограниченной ответственностью «Ультразвук» о компенсации морального вреда по кассационной жалобе представителя истца Тишковой-Костарновой Ю.Р.- Караевой Б.И. на решение Советского районного суда г.Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 22 декабря года, которым постановлено:

Исковые требования Тишковой-Костарновой Ю.Р. к Владикавказскому муниципальному управлению здравохранения Универсальной поликлинике №7 и Обществу с ограниченной ответственностью «Ультразвук» о компенсации морального вреда в размере … рублей оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Калюженко Ж.Э. объяснения главного врача Владикавказского муниципального управления здравохранения Универсальной поликлиники № 7 … и представителя ООО «Ультразвук», возражавших по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

у с т а н о в и л а:

Тишкова-Костарнова Ю.Р. обратилась в суд с иском к Владикавказскому муниципальному управлению здравохранения Универсальной поликлинике №7(далее–ВМУЗ «Универсальная поликлиника №7») и обществу с ограниченной ответственностью «Ультразвук» (далее ООО «Ультразвук») о компенсации морального вреда в размере … рублей. В обоснование исковых требований указала, что 30 октября года она была поставлена на учет по беременности во ВМУЗ «Универсальная поликлиника №7». В течение всего срока беременности ей был проведен 3-х кратный ультразвуковой скрининг на сроках беременности: 12-13 недель, 22-23 недели, 30-31 неделя. Первые два УЗИ проведены во ВМУЗ «Универсальная поликлиника №7», третье – в ООО «Ультразвук». Указанные ультразвуковые исследования, а также различные иные обследования и анализы показали, что никаких врожденных пороков патологий развития плода не обнаружено. 16 мая 2010 года в родильном доме №2 г. Владикавказ она родила девочку с врожденным пороком рождения – отсутствием правой руки. Это известие ввергло в шок не только её, но и её супруга. Они не знали что им делать, и как с этим жить, и почему врачи не выявили этот порок. В 2010 году она обратилась в прокуратуру о привлечении врачей ВМУЗ «Универсальная поликлиника №7» к уголовной ответственности. После чего 15 июня 2010 года в адрес главного врача указанного медицинского учреждения по результатам рассмотрения её заявления было направлено представление об устранении нарушений законодательства об охране здоровья граждан, привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности. Приказом главного врача ВМУЗ «Универсальная поликлиника №7» врачу ультразвуковой диагностики объявлен выговор, заведующей гинекологическим отделением и врачу гинекологу объявлены замечания. Несмотря на то, что в период беременности она неоднократно проходила необходимые ультразвуковые исследования, врачи не выявили явную и очевидную патологию плода – отсутствие правой конечности, т.е. оказали ей медицинскую услугу ненадлежащего качества, чем причинили существенный вред её интересам, охраняемым законом, поскольку если бы она знала о врожденном пороке плода, не допустила бы рождение ребенка-инвалида. Недобросовестные врачи не дали ей право сделать свой выбор, не дали возможность решить вопрос о прерывании беременности по медицинским показаниям. Моральная травма в связи с рождением больного ребенка для неё и её семьи несоизмеримо выше, чем моральная травма из-за необходимости прерывания беременности по конкретным медицинским показаниям. В результате неквалифицированных действий врачей ей причинен моральный вред, который она оценивает в … рублей.

Тишкова Ю.Р. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом.

Представитель Тишковой Ю.Р.– Караева Б.И. действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ВМУЗ «Универсальная поликлиника №7» - главный врач Фидаров А.В. не согласился с требованиями Тишковой Ю.Р. и просил оставить их без удовлетворения.

Представитель ООО «Ультразвук» Рубаева Ж.В. действующая на основании доверенности № … от 25.10.г. также не признала исковые требования и просила отказать в их удовлетворении.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц Джанаева Г.Н. Басиева Ф.Х. исковые требования Тишковой Ю.Р. считали необоснованными.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица Джерапова И.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом.

Советским районным судом г. Владикавказ РСО-Алания 22 декабря года по делу постановлено указанное выше решение.

С указанным решением не согласилась представитель истца Тишковой Ю.Р. – Караева Б.И. считая его неправильным.

В кассационной жалобе она просит решение суда отменить и принять новое решение, коим исковые требования удовлетворить.

В соответствии с Федеральным законом от 9 декабря 2010 года №353-ФЗ «О внесении изменений в гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» кассационные жалобы, не рассмотренные на день вступления в силу указанного Закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ, ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права граждан.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях и т.д.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Материалами дела установлено, что истец Тишкова Ю.Р. 30 октября года была поставлена на учет по беременности и родам во ВМУЗ «Универсальная поликлиника №7». В течение беременности ей были проведены три УЗИ: на сроке беременности 12 недель 2 дня - врачом поликлиники № 7 … на сроке беременности 22 недели 5 дней – врачом поликлиники №7 …. на сроке беременности 30,5 недель - врачом ООО «Ультразвук» … По заключению врачей ультразвуковой диагностики врожденных пороков развития плода не обнаружено. 16 мая 2010 года Тишкова Ю.Р. родила дочь, которой был поставлен диагноз: врожденная аномалия развития правой верхней конечности: амелия правого предплечья.

Согласно инструкции «По организации проведения пренатального обследования беременных женщин с целью выявления врожденной и наследственной патологии у плода» пренатальное (дородовое) обследование направлено на предупреждение и ранее выявление врожденной и наследственной патологии.

Обследование беременных женщин включает обязательное трехкратное скрининговое ультразвуковое исследование: на сроке 10-14 недель беременности, когда главным образом оценивается толщина воротникового пространства плода 20-24 недели, ультразвуковое исследование осуществляется для выявления пороков развития и эхографических маркеров хромосомных болезней 32-34 недели – УЗИ проводится в целях выявления пороков развития с поздним их проявлением, а также в целях функциональной оценки состояния плода.

Для стандартизации полученных данных используется единая схема ультразвукового обследования.

Суд обоснованно пришел к выводу, что УЗИ, проведенные врачами ультразвуковой диагностики Басиевой В.Х. и Джанаевой Г.Н. выполнены в соответствии со схемой обследования беременной женщины по оценке состояния внутриутробного развития плода, утвержденной приказом Минздрава РФ от 28.12.2000г. №457 «О совершенствовании пренатальной диагностики в профилактике наследственных и врожденных заболеваний у детей» с указанием необходимых параметров, предусмотренных для первого и третьего этапов обследования.

Порок развития плода в виде отсутствия правой конечности не был выявлен у беременной Тишковой Ю.Р. при проведении УЗИ на втором этапе обследования врачом ВМУЗ «Универсальная поликлиника» №7 … в связи с затрудненной визуализацией, а также невысокой разрешающей способностью аппаратов ультразвуковой диагностики, установленных в поликлиниках.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно трактует приказ № 736 от 3 12.2007 г. «Об утверждении Перечня медицинских показаний для искусственного прерывания беременности», в разделе №17 которого указано, что отсутствие конечности у развивающегося плода является прямым показанием для прерывания беременности при любом сроке, является несостоятельным, поскольку вышеуказанный Перечень касается здоровья беременной женщины, а не плода.

Выявив порок развития плода в результате УЗИ в виде врожденной аномалии развития правой верхней конечности: амелии правого предплечья, Тишкова Ю.Р. согласно действующему законодательству, не имела права самостоятельно решать вопрос об искусственном прерывании беременности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Тишковой Ю.Р. суд сделал обоснованный вывод о том, что моральный вред истцу причинен не действиями врачей ВМУЗ «Универсальная поликлиника №7» и ООО «Ультразвук», а рождением ребенка с ограниченными возможностями. Причиной возникновения данного порока являются отклонения в нормальном развитии плода, в котором нет вины ответчика.

В кассационной жалобе не приводятся никакие новые данные, опровергающие выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

о п р е д е л и л а:

Решение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 22 декабря года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Тишковой Ю.Р. – Караевой Б.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Ортабаевм М.Б.

Судьи Бесолов В.Г.

Калюженко Ж.Э.

Справка: гражданское дело по первой инстанции рассмотрено Советским районным судом г.Владикавказ РСО-Алания под председательством судьи Валиевой Л.Г.

Суд:

Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания (Республика Северная Осетия-Алания) (подробнее)

Источники: http://www.ntv.ru/novosti/226407/, http://sudact.ru/regular/doc/EfyC0kMTh55X/